核心要点
- 地热干燥每公斤干燥原料的范围3碳强度最高可比冻干低95%,比传统化石燃料热风干燥低88-93%——这使其成为以科学碳目标为导向的食品品牌在供应端可采取的单一最高影响力举措。
- 范围3类别1(采购商品与服务)占大多数食品公司总排放的70-80%。在该类别内,采后加工能耗——尤其是干燥环节——主导着干果、香草和植物原料的隐含碳排放。
- 欧盟CSRD、CDP Climate和SBTi FLAG指南目前要求或强烈鼓励披露范围3加工排放。转向地热干燥供应商可为您提供经得起第三方鉴证审核的、可审计的摇篮到大门排放因子。
- 一次采购决策即可替代多年逐步积累的效率提升。 将传统干果供应商替换为地热干燥的等效供应商,每公吨成品可从您的范围3清单中削减800-1,100 kg CO2e。
- 协同效益超越碳排放本身: 更低的干燥温度可多保留25-40%的维生素C,消除对化学防腐剂的需求,并提供不受天气影响的24/7全天候生产,稳定供应链。
引言
对于任何认真对待脱碳的食品品牌而言,这笔账算起来并不轻松。范围3排放——即价值链中的间接排放——占普通包装食品公司温室气体总排放量的70-80%。在范围3内,类别1(采购商品与服务)几乎总是最大的单一板块。而在类别1内,主导因素既非货运、也非包装、更非仓储——而是农业原料采后加工过程中消耗的能源。
对于采购干果、香草、香料和植物提取物的采购与可持续发展团队而言,地热干燥与范围3碳减排如今已是密不可分的话题。当干燥环节单独就占干燥产品摇篮到大门碳足迹的55-70%时,干燥方法的选择就不再是技术性的脚注——而是一项战略性减排决策,其对企业碳清单的影响超过原料供应链中任何其他单一行动。
本指南为ESG经理、采购负责人和品牌可持续发展团队提供评估、量化和报告转用地热干燥原料所带来范围3效益所需的数据、监管背景和核算方法。
理解食品供应链中的范围3排放
范围3类别1(采购商品)对原料买家意味着什么
GHG Protocol企业价值链(范围3)标准将类别1定义为与报告公司所采购商品和服务的生产相关的所有上游排放。对食品品牌而言,这包括每一批原料在农业种植、采后加工和装运前处理各环节中所隐含的每一公斤CO2e。
在实践中,类别1正是原料采购与气候核算的交汇点。当您采购20公吨杏干时,您的范围3清单必须不仅涵盖种植排放,还要捕捉这些杏子如何被干燥、分拣和包装的完整能源概况。干燥环节正是不同供应商之间数字差异最悬殊的地方。
以下是运至欧盟仓库的一公吨传统干燥水果的代表性排放构成分解:
| 供应链环节 | 每吨kg CO2e | 占总量比例 |
|---|---|---|
| 农场作业(种植、灌溉、收获) | 80-150 | 7-10% |
| 采后干燥(天然气/液化石油气) | 850-1,200 | 58-68% |
| 分拣、分级、包装 | 50-100 | 4-6% |
| 内陆运输(原产国) | 20-55 | 2-3% |
| 海运及欧盟境内物流 | 90-180 | 8-12% |
| 仓储与冷链 | 40-80 | 3-5% |
干燥这一项不仅是最大的一项——也是变化最大的一项。使用地热热源的供应商在同一环节报告的排放为20-60 kg CO2e。仅这一项的差异,就重塑了产品的整体碳足迹。
为什么加工方法比运输更重要
可持续采购中一个根深蒂固的误解是:食物里程是主要的碳驱动因素。而数据讲述的是另一个故事。从土耳其到鹿特丹的海运,每公吨干燥产品产生约15-25 kg CO2e。而化石燃料设施的干燥环节产生850-1,200 kg CO2e。这意味着,一个干果集装箱中隐含的加工能耗排放,是运输排放的40到60倍。
对于正在制定范围3减排路线图的采购团队而言,这意味着回报最高的干预措施并非近岸化供应或优化集装箱装载率——而是更换干燥工艺的能源来源。
监管推动力:欧盟CSRD、CDP、SBTi
三大监管和披露框架正在趋同,使范围3加工能耗数据的披露不再是可选项:
欧盟CSRD(企业可持续发展报告指令)。 自2025财年起,欧盟大型企业以及在欧盟有重大营收的非欧盟企业,必须按照欧洲可持续发展报告准则(ESRS)进行报告。ESRS E1(气候变化)要求披露范围3类别1,包括核算方法和数据来源。估算值或行业平均排放因子虽被接受,但会被标记;来自可审计来源(如地热运营商的能耗计量)的供应商专属数据可获得更高的数据质量评分。
CDP气候变化问卷。 CDP的评分方法越来越多地对无法按类别、以供应商专属或产品层面数据拆分范围3排放的公司进行扣分。2025年,该气候模块明确要求受访者识别其最大的范围3热点并描述减排行动。有据可查地从化石燃料原料转向地热干燥原料,是一项具体、可审计的行动,能获得良好评分。
SBTi FLAG(森林、土地和农业)指南。 食品和农业领域设定科学碳目标的公司,现在必须将FLAG排放纳入其近期目标。FLAG路径强调真实减排而非碳去除,而加工能源转换是最站得住脚的减排杠杆之一,因为它可测量、具有永久性,且不存在逆转风险。
各干燥方法的碳足迹对比
下表汇编了来自已发表研究和运营商上报的能源审计的生命周期评估数据,均已归一化至每公斤干燥产品(起始为约80%水分的新鲜水果,干燥至12-15%水分)。
| 干燥方法 | 能源 | 每kg干燥产品的kWh | 每kg干燥产品的kg CO2e | 可用性 | 主要局限 |
|---|---|---|---|---|---|
| 传统热风 | 天然气/液化石油气 | 2.0-3.5 | 0.85-1.20 | 全年 | 排放高,营养降解 |
| 冻干 | 电网供电 | 4.0-7.0 | 0.80-1.40 | 全年 | 成本极高,能耗密集 |
| 太阳能晒干(露天) | 太阳辐射 | 0(直接) | 0.01-0.03 | 季节性/受天气制约 | 食品安全风险,品质不稳定 |
| 太阳能辅助(混合式) | 太阳能+电力备用 | 0.8-1.5 | 0.15-0.35 | 部分季节性 | 需要备用能源,产出不稳定 |
| 地热干燥 | 地下热能 | 0.05-0.15(仅抽运) | 0.02-0.06 | 24/7/365全天候 | 受地理条件限制 |
传统热风干燥(化石燃料)
传统隧道式和托盘式干燥机燃烧天然气或液化石油气,将65-90摄氏度的空气吹过产品层。这类系统的热效率通常在35-55%之间,意味着近一半的燃料能量以废热形式损失。以天然气56-62 kg CO2e/GJ的排放因子计算,碳强度较高,且在化石燃料范式下从结构上难以避免。渐进式效率改进(余热回收、保温升级)可降低10-20%的排放,但燃烧化学的根本属性设定了一个下限。
冻干(电力密集型)
冻干(真空冷冻干燥)在零下温度使用真空升华去除水分。尽管它能极好地保存细胞结构和营养素,但能源成本相当可观:压缩机、真空泵和冷凝板每去除一公斤水就消耗4.0-7.0 kWh。以典型的国家电网构成计算(欧盟平均值:0.25 kg CO2e/kWh,在依赖煤电的电网中更高),冻干的碳强度可以与传统热风干燥持平甚至超过后者。更深入的对比请参见冻干与地热干燥对比。
太阳能晒干(受天气制约)
露天太阳能晒干的直接能源投入可忽略不计,碳强度也极低。然而,它仅能在晴朗天气的日照时段运行,需要暴露于粉尘和昆虫环境中的大面积露天场地,且产出的水分水平高度不一致。对于需符合欧盟食品安全法规的出口级产品而言,单靠太阳能晒干很少能满足水分活度控制、微生物限值和批次可追溯性方面的要求标准。
地热干燥(可再生、连续)
地热干燥利用地下热水或蒸汽——通常在井口温度为65-110摄氏度——通过管道输送经热交换器进入封闭、卫生的干燥室。唯一的电力消耗用于循环水泵和风机,通常为每kg干燥产品0.05-0.15 kWh。由于热源可再生且连续不断,地热干燥机可全天24小时、全年365天运行,不受天气、季节或燃料市场影响。
生命周期评估数据(每kg干燥产品的kg CO2e)
上述排放因子反映的是摇篮到大门的边界:从干燥设施接收原料开始,到包装、码垛、准备装运的产品为止。其中包括上游能源供应排放(电力的电网构成、燃气的井到燃烧器排放)和运营排放(燃烧、冻干的制冷剂泄漏)。不包括农场大门排放、运输和生命周期终结,这些在所有方法中都是共通的,故不计入。
| 排放指标 | 传统 | 冻干 | 太阳能 | 地热 |
|---|---|---|---|---|
| 每kg干燥产品的kg CO2e | 0.85-1.20 | 0.80-1.40 | 0.01-0.03 | 0.02-0.06 |
| 相较传统方法的降幅(%) | 基准 | -14%至+17% | 97-99% | 93-98% |
| 相较冻干的降幅(%) | — | 基准 | 97-99% | 93-97% |
地热干燥如何实现95%的减排
物理原理:65-85摄氏度的地下热能,零燃烧
地热干燥之所以碳强度如此之低,根本原因很简单:没有燃烧,不燃烧任何燃料。热能作为一种自然禀赋存在于地下——由放射性衰变和地球残余热量加热的热水,在井口即可获得直接可用于干燥的温度(在土耳其西部的爱琴海地热田为65-85摄氏度,在火山地带更高)。
地热干燥设施用一个单一的从井到热交换器的回路,取代了整条燃料燃烧链条(开采、运输、储存、燃烧、废气处理)。唯一产生碳排放的输入是运行循环水泵和通风风机所需的电力,通常每kg产品仅消耗0.05-0.15 kWh——即使在以化石能源为主的电网上,这也是微不足道的用量。
这不是对化石燃料干燥的渐进式改进,而是一种类别上的转变:从基于燃烧的热工艺,转变为源自地质、现场零排放的热工艺。
能源成本对比
除了碳排放之外,地热干燥的能源经济性还带来了结构性的成本优势,有助于为B2B买家稳定定价:
| 成本指标 | 传统(燃气) | 冻干 | 地热 |
|---|---|---|---|
| 每kg干燥产品的能源成本(美元) | 0.08-0.18 | 0.35-0.70 | 0.01-0.03 |
| 对燃料价格的敏感度 | 高(燃气指数) | 中等(电网电价) | 极低(固定井成本) |
| 资本密集度 | 低-中 | 极高 | 中等(井+热交换器) |
| 运营成本走势 | 上升(碳定价) | 稳定至上升 | 持平至下降 |
一旦井基础设施建成,地热的边际燃料成本基本为零。这意味着地热运营商能够提供与全球能源市场脱钩的稳定的多年期FOB定价——在天然气价格波动、碳税不断攀升的时代,这是一项重大的采购优势。
运营正常运行时间:24/7/365 对比季节性替代方案
太阳能晒干每天运行6-10小时,在许多地区还会在雨天、多云和冬季完全停工。地热则不受时段、天气或季节影响持续可用。这意味着每平方米干燥面积的年产能高出3-4倍,批次质量更加一致,并能按可预测的时间表履行大宗B2B订单。
对于管理即时库存或季节性产品上市的采购团队而言,地热干燥的可靠性消除了困扰依赖天气的替代方案的一整类供应链风险。
Arovela的设施——真实数据
Arovela在土耳其巴勒克埃希尔省辛迪尔吉地区运营地热驱动的干燥与加工设施——这是东地中海地区最富饶的低焓地热田之一。我们2025生产年度的设施数据显示:
- 干燥温度:45-65摄氏度(取决于产品)
- 年运行小时数:8,400+(96%运行率)
- 抽运和通风用电量:每kg干燥产品0.08 kWh
- 计算所得碳强度:每kg干燥产品0.04 kg CO2e(采用土耳其2024年电网排放因子0.47 kg CO2e/kWh)
- 相较传统燃气干燥的降幅:96%
- 相较冻干的降幅:95-97%
这些数据作为我们标准产品文档的一部分向买家提供,并可以兼容CSRD报告、CDP问卷和SBTi目标追踪工具的格式提供。完整的技术规格请参见地热干燥技术指南。
将地热干燥原料纳入ESG报告
如何计算供应商切换带来的范围3减排
该计算遵循GHG Protocol的供应商专属法(首选)或混合法:
第一步:建立基线。 确定您当前供应商干燥工艺的排放因子。如果无法获得供应商专属数据,则使用该产品类别和加工方法的行业平均排放因子(例如,燃气干燥杏干为0.95 kg CO2e/kg)。
第二步:获取新供应商数据。 向地热供应商索取每kg产品的摇篮到大门排放因子。以Arovela为例,该数值为0.04 kg CO2e/kg,并有能耗计量记录和适用的电网排放因子作为佐证文档。
第三步:计算减排量。 将排放因子之差乘以年采购量:
范围3减排量(吨CO2e)=(基线排放因子 - 新排放因子)x 年采购量(吨)
示例:将50吨杏干从传统供应商(0.95 kg CO2e/kg)切换至Arovela的地热运营(0.04 kg CO2e/kg),可得出:(0.95 - 0.04) x 50 = 45.5吨CO2e的年度范围3减排量。
第四步:记录方法学。 记录数据来源、边界条件和所使用的排放因子。这些文档是CSRD第三方鉴证审核和CDP评分所必需的。
审计所需的文档要求
第三方鉴证机构(在CSRD有限鉴证或合理鉴证框架下)将要求提供:
- 附带核算方法的供应商专属排放因子
- 能源来源的证明文件(地热特许权文件、能源审计报告)
- 干燥设施用电量的计量数据
- 所采用的电网排放因子(来源及年份)
- 确认排放因子边界与报告边界一致(摇篮到大门、大门到大门或其他)
Arovela提供包含以上全部内容的标准化范围3数据包,格式可直接接入碳核算平台(Persefoni、Watershed、Sphera、Plan A等)。请访问我们的认证页面,查看可提供文档的完整清单。
CDP气候问卷——该数据的适用位置
在CDP气候变化问卷中,范围3加工能耗数据主要适用于以下位置:
- C6.5: 按类别划分的范围3排放(类别1明细)
- C4.3b: 范围3减排举措及量化节省量
- C12.3: 在气候相关议题上与价值链的互动
有据可查地从化石燃料干燥转向地热干燥,并附有量化的年度CO2e节省量,能够展示切实的价值链参与——这正是区分B级评分公司与A级榜单公司的因素之一。
CSRD双重重要性——将加工能源作为重要议题
在CSRD的双重重要性评估下,原料加工能源对食品公司而言很可能在两个维度上都具有重要性:
- 影响重要性: 干燥工艺通过温室气体排放,对气候变化产生了实质性的实际影响。
- 财务重要性: 不断上涨的碳定价(欧盟碳排放交易体系扩容、CBAM)、投资者ESG筛选和零售商可持续发展要求,使高碳供应链面临财务风险。
当加工能源被评估为重要议题时,ESRS E1要求披露转型计划、目标和已采取的行动。地热采购策略以可测量、有时限的行动,直接满足了这一要求。
构建可信的可持续发展叙事
您可以(基于数据)作出的声明
当您采购地热干燥原料并持有相应佐证文件时,以下声明是站得住脚的:
- "使用100%可再生地热能源干燥"(若该设施的干燥工艺不使用化石燃料备用)
- "加工碳足迹比传统干燥低X%"(附引用的排放因子和核算方法)
- "通过供应商选择,范围3类别1排放减少了Y吨CO2e"(附可审计文档)
- "加工能源来自经认证的可再生来源"(附地热特许权和能源审计文档)
这些都是有实物测量数据支持的工艺声明——无论是在欧盟绿色声明指令提案下,还是在现行的不公平商业行为指令(UCPD)判例法下,这都属于最有力的环境声明类别。
应避免的声明(存在漂绿风险)
- "碳中和"或"净零"产品声明——除非产品整个生命周期(从农场到生命周期终结)已经过评估,且残余排放已根据公认标准(PAS 2060、ISO 14068)进行了抵消。仅凭干燥环节的减排不足以支撑整体产品的碳中和声明。
- "零排放"——地热干燥仍会消耗电网电力用于抽运。其强度虽然极低,但并非字面意义上的零。
- 不加限定的"可持续"——欧盟绿色声明指令很可能将禁止没有具体、可验证依据的泛泛可持续性声明。
- 没有方法学支撑的比较性声明——"碳排放降低95%"这类说法,需要基线、边界和数据来源才能站得住脚。应避免模糊的比较。
最稳妥的做法是:作出具体、量化、有边界的声明,并始终引用方法学。关于如何使这些声明与更广泛的ESG目标保持一致的指导,请参见地热ESG指南。
案例:从传统干燥转向地热干燥杏干
设想一家欧洲零食品牌,每年为其什锦坚果果干产品线采购200公吨杏干。其现有供应商在土耳其马拉蒂亚地区使用天然气隧道式干燥机。
基线范围3(仅干燥环节): 200吨 x 0.95 kg CO2e/kg = 190吨CO2e/年
切换至地热干燥后(Arovela,辛迪尔吉): 200吨 x 0.04 kg CO2e/kg = 8吨CO2e/年
年度范围3减排量: 182吨CO2e(干燥环节排放降低96%)
产品层面的整体影响: 若干燥占产品摇篮到大门总足迹的62%,则产品整体碳强度将下降约59%。
这一项供应商决策所带来的范围3减排量,超过了大多数食品公司在一年内通过效率提升项目在整条供应链上实现的减排总量。它可审计、永久性,且无需购买碳抵消。
向终端消费者传播可持续性优势
对于向零售消费者传播信息的品牌而言,地热干燥的故事相较典型的可持续发展信息传播具有若干优势:
- 它具体而实在,而非抽象或金融化(消费者理解"用地下热水干燥"要比"经核证的碳信用"更直观)。
- 它可在产地得到验证——工厂参观、能源审计文件和地热特许权记录提供了一条透明的证据链。
- 它能与产品的其他优点自然结合:更好的口感、更好的色泽、更好的营养保留,以及清洁标签定位。
最有效的消费者传播方式,是将干燥方法与切实的产品益处(口感、营养、天然性)联系起来,并将碳减排作为协同效益提及——而非反过来。以品质为先导,以可持续性为佐证。
超越碳排放——地热加工的协同效益
更好的营养保留(更低温度)
地热干燥的运行温度为45-65摄氏度——远低于传统热风干燥机70-90摄氏度的范围。这一温差对营养保存有着可测量的影响:
- 维生素C保留率:70-85%(地热)对比28-45%(传统热风)
- 类胡萝卜素保留率(杏、桃):75-88%对比40-60%
- 多酚保留率(浆果、石榴):80-90%对比50-65%
- 精油挥发物保留率(香草):85-92%对比55-70%
对于以营养密度或功能性食品声明来定位产品的品牌而言,这种营养优势可直接转化为标签声明、营销差异化和溢价定价的依据。完整分析请参见冻干与地热干燥对比。
更清洁的标签(无需化学防腐剂)
地热干燥这种受控、低温、封闭环境的工艺,生产出的产品持续保持低水分活度(0.55-0.65 aw)和低微生物数量。这消除了对二氧化硫(SO2)处理的需求——这是传统干燥水果中最常见的化学防腐剂——使品牌能够将产品宣传为"未添加亚硫酸盐"或"无防腐剂"。
在清洁标签定位可带来15-30%零售溢价的市场中,这除了可持续性效益之外,还是一项实质性的商业优势。
供应链韧性(不受天气制约)
与在雨天、多云和冬季会停工的太阳能晒干不同,地热干燥可持续、可预测地运行。这种韧性对B2B买家有三方面的实际意义:
- 即使在需求旺季,交货周期和交付计划也保持一致
- 各批次产品质量稳定(干燥条件不受天气驱动的波动影响)
- 降低库存缓冲需求(供应可靠意味着更少的安全库存)
对于管理复杂多原料供应链的品牌而言,地热供应商运营的可预测性所降低的采购风险,其意义远超可持续性叙事本身。欢迎浏览Arovela的地热干果系列和可持续农业产品,了解可提供的SKU和规格。
常见问题
转用地热干燥原料能为我公司的范围3排放带来多大程度的减少? 减排幅度取决于您现有供应商的干燥方法和您的采购量。对于大多数干果和香草类别而言,用地热干燥供应商替代传统化石燃料干燥供应商,可使干燥环节排放降低88-96%。若干燥占产品摇篮到大门足迹的55-68%,则产品层面的范围3总减排量通常为50-65%。以200吨的年采购量计算,这可转化为从您的范围3清单中削减150-190吨CO2e。
Arovela为范围3报告和CSRD合规提供哪些文档? Arovela提供标准化的范围3数据包,包括:产品专属排放因子(kg CO2e/kg)、核算方法和边界条件、地热特许权文件、年度能源审计报告、电力计量数据,以及所使用的电网排放因子。该数据包格式可直接接入碳核算平台,并满足CSRD有限鉴证下第三方鉴证的文档要求。
地热干燥产品是否比传统干燥产品更贵? 地热干燥产品的FOB价格通常与传统等效产品相当,或略高一些——地热热源节省的能源成本在很大程度上抵消了基础设施摊销。然而,若将范围3减排价值(避免购买碳信用、CDP评分提升、零售商可持续合规)纳入考量,总拥有成本往往更低。价格稳定性优势同样显著:地热运营商不受天然气价格波动影响,因此多年期合同承担的价格上涨风险更小。
我能否对使用地热干燥原料制成的产品声称"碳中和"? 不能——仅凭干燥环节不足以支撑这一声明。根据PAS 2060或ISO 14068,产品层面的碳中和声明要求涵盖种植、加工、运输、包装、零售和生命周期终结的完整生命周期评估,加上对任何残余排放的抵消。地热干燥大幅降低了加工排放这一项,但并未消除生命周期其他阶段的排放。站得住脚的声明是量化的加工排放降幅,而非整体产品的碳中和。
地热干燥在哪些地方可用,能否扩大规模? 食品的商业规模地热干燥集中在拥有可获取低焓地热资源的地区。土耳其的爱琴海盆地(尤其是巴勒克埃希尔省和艾登省的辛迪尔吉、格尔门吉克和萨拉瓦特地热田)是全球地热食品干燥的主要聚集地。冰岛、新西兰、肯尼亚和意大利部分地区也拥有适合干燥应用的地热资源。在现有地热田内扩大规模相对直接——辛迪尔吉地热田的井容量支持在当前利用率基础上大幅扩张。完整概述请参见干果批发指南。
削减您的范围3排放
如果您的CSRD提交、CDP回复或SBTi目标路径依赖于原料供应链中可测量的范围3减排,地热干燥采购能带来现有单一行动中最大的影响力。欢迎浏览Arovela的地热干果系列,查看我们的认证和范围3数据包,或索取报价,获取您产品类别的供应商专属排放因子。
