Geotermisk torkning och Scope 3-koldioxidminskning

Viktiga slutsatser

• Geotermisk torkning ger upp till 95 % lägre Scope 3-koldioxidintensitet per kilo torkad råvara jämfört med frystorkning, och 88–93 % lägre jämfört med konventionell fossilbaserad varmluftstorkning — vilket gör det till den enskilt mest verkningsfulla åtgärden på leverantörssidan för livsmedelsmärken som siktar på vetenskapligt baserade utsläppsminskningar.
• Scope 3 kategori 1 (inköpta varor och tjänster) står för 70–80 % av de totala utsläppen hos de flesta livsmedelsföretag. Inom den kategorin dominerar energin för efterskördsbearbetning — specifikt torkningssteget — den inbäddade koldioxiden i torkad frukt, örter och botaniska råvaror.
• EU:s CSRD, CDP Climate och SBTi FLAG-vägledningen kräver nu, eller uppmuntrar starkt till, redovisning av Scope 3-bearbetningsutsläpp. Ett byte till geotermiskt torkade leverantörer ger er granskningsbara emissionsfaktorer från vagga till grind som klarar tredjepartsgranskning.
• Ett enda inköpsbeslut ersätter års inkrementella effektivitetsvinster. Att byta en konventionell leverantör av torkad frukt mot en geotermiskt torkad motsvarighet kan ta bort 800–1 100 kg CO₂e per ton färdig produkt från er Scope 3-inventering.
• Sidovinsterna sträcker sig bortom koldioxid: lägre torktemperaturer bevarar 25–40 % mer C-vitamin, eliminerar behovet av kemiska konserveringsmedel och ger en väderoberoende produktion dygnet runt som stabiliserar leveranskedjorna.

Inledning

För varje livsmedelsmärke som tar klimatomställningen på allvar är matematiken obekväm. Scope 3-utsläpp — indirekta utsläpp längs hela värdekedjan — utgör 70–80 % av de totala växthusgasutsläppen hos det genomsnittliga förpackade livsmedelsföretaget. Inom Scope 3 är kategori 1 (inköpta varor och tjänster) nästan alltid den största enskilda posten. Och inom kategori 1 är det varken frakt, förpackning eller lagerhållning som dominerar — det är energin som förbrukas vid efterskördsbearbetning av jordbruksråvaror.

Geotermisk torkning och minskade Scope 3-utsläpp är numera oskiljaktiga samtalsämnen för inköps- och hållbarhetsteam som köper in torkad frukt, örter, kryddor och botaniska extrakt. När själva torkningssteget ensamt står för 55–70 % av en torkad produkts klimatavtryck från vagga till grind är valet av torkmetod ingen teknisk detalj — det är ett strategiskt beslut om utsläppsminskning som kan påverka företagets koldioxidinventering mer än någon annan enskild åtgärd i råvarukedjan.

Den här guiden ger de data, det regulatoriska sammanhanget och den redovisningsmetodik som ESG-ansvariga, inköpschefer och varumärkens hållbarhetsteam behöver för att utvärdera, kvantifiera och rapportera Scope 3-fördelarna med att byta till geotermiskt torkade råvaror.

Att förstå Scope 3-utsläpp i livsmedelskedjor

Vad Scope 3 kategori 1 (inköpta varor) innebär för råvaruinköpare

GHG Protocol Corporate Value Chain (Scope 3) Standard definierar kategori 1 som alla uppströmsutsläpp kopplade till produktionen av varor och tjänster som köps in av det rapporterande företaget. För ett livsmedelsmärke omfattar detta varje kilo CO₂e som är inbäddat i odlingen, efterskördsbearbetningen och hanteringen inför transport av varje enskilt råvaruparti.

I praktiken är kategori 1 där råvaruinköp möter klimatredovisning. När ni köper 20 ton torkade aprikoser måste er Scope 3-inventering fånga inte bara odlingsutsläppen utan hela energiprofilen för hur dessa aprikoser torkades, sorterades och packades. Torkningssteget är där siffrorna skiljer sig mest dramatiskt mellan leverantörer.

En representativ utsläppsfördelning för ett ton konventionellt torkad frukt levererad till ett EU-lager:

Torkningssteget är inte bara det största — det är också det mest variabla. En leverantör som använder geotermisk värme rapporterar 20–60 kg CO₂e för samma steg. Just den skillnaden på en enda rad omformar hela produktens klimatavtryck.

Varför bearbetningsmetoden spelar större roll än transport

Ett ihållande missförstånd inom hållbar upphandling är att livsmedelsmil är den främsta koldioxiddrivaren. Data visar en annan bild. Sjöfrakt från Turkiet till Rotterdam genererar cirka 15–25 kg CO₂e per ton torkad produkt. Torkningssteget i en fossilbaserad anläggning genererar 850–1 200 kg CO₂e. Det betyder att bearbetningsenergin i en enda container torkad frukt överstiger transportutsläppen med en faktor på 40 till 60.

För inköpsteam som bygger färdplaner för Scope 3-minskning innebär detta att åtgärden med högst avkastning inte är närproduktion eller optimering av containerfyllnad — det är att byta energikälla för torkningsprocessen.

Det regulatoriska trycket: EU:s CSRD, CDP, SBTi

Tre regel- och redovisningsramverk konvergerar för att göra data om Scope 3-bearbetningsenergi obligatoriska snarare än valfria:

EU:s CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive). Från och med räkenskapsåret 2025 måste stora EU-företag och icke-EU-företag med betydande EU-intäkter rapportera enligt de europeiska hållbarhetsredovisningsstandarderna (ESRS). ESRS E1 (klimatförändringar) kräver redovisning av Scope 3 kategori 1, inklusive beräkningsmetodik och datakällor. Uppskattade eller branschgenomsnittliga emissionsfaktorer accepteras men flaggas; leverantörsspecifika data från granskningsbara källor (till exempel en geotermisk operatörs energimätning) ger en högre datakvalitetspoäng.

CDP:s klimatenkät. CDP:s poängsättningsmetodik straffar i allt högre grad företag som inte kan bryta ned Scope 3 per kategori med leverantörs- eller produktspecifika data. Under 2025 ber klimatmodulen uttryckligen respondenterna att identifiera sina största Scope 3-hotspots och beskriva åtgärder för minskning. Ett dokumenterat byte från fossilbaserade till geotermiskt torkade råvaror är en konkret, granskningsbar åtgärd som ger goda poäng.

SBTi FLAG-vägledningen (Forest, Land, and Agriculture). Företag som sätter vetenskapligt baserade mål inom livsmedels- och jordbrukssektorn måste nu inkludera FLAG-utsläpp i sina kortsiktiga mål. FLAG-vägen betonar verkliga utsläppsminskningar framför koldioxidupptag, och byten av bearbetningsenergi hör till de mest försvarbara åtgärderna eftersom de är mätbara, permanenta och inte utsatta för återgångsrisk.

Jämförelse av torkmetodernas koldioxidavtryck

Följande tabell sammanställer data från livscykelanalyser i publicerade studier och operatörsrapporterade energirevisioner, normaliserade till ett kilo torkad produkt (med utgångspunkt i färsk frukt med cirka 80 % fukthalt, torkad till 12–15 % fukthalt).

Konventionell varmluftstorkning (fossilt bränsle)

Konventionella tunnel- och brickstorkar eldar naturgas eller gasol för att driva luft vid 65–90 °C genom produktbädden. Dessa systems termiska verkningsgrad ligger vanligtvis mellan 35–55 %, vilket innebär att nästan hälften av bränsleenergin går förlorad som avgasvärme. Med en emissionsfaktor på 56–62 kg CO₂e per GJ för naturgas är koldioxidintensiteten hög och strukturellt oundviklig inom det fossila paradigmet. Inkrementella effektivitetsförbättringar (värmeåtervinning, isoleringsuppgraderingar) kan minska utsläppen med 10–20 %, men den grundläggande förbränningskemin sätter ett golv.

Frystorkning (elintensiv)

Frystorkning (lyofilisering) använder vakuumsublimering för att avlägsna fukt vid minusgrader. Metoden bevarar cellstruktur och näringsämnen exceptionellt väl, men energikostnaden är betydande: kompressorer, vakuumpumpar och kondensorplattor förbrukar 4,0–7,0 kWh per kilo avlägsnat vatten. Med en typisk nationell elmix (EU-genomsnitt: 0,25 kg CO₂e per kWh, eller högre i kolberoende elnät) kan frystorkning matcha eller överträffa koldioxidintensiteten hos konventionell varmluftstorkning. För en djupare jämförelse, se jämförelsen mellan frystorkat och geotermiskt torkat.

Soltorkning (väderberoende)

Soltorkning utomhus har ett försumbart direkt energibehov och mycket låg koldioxidintensitet. Metoden fungerar dock bara i dagsljus vid klart väder, kräver stora utomhusytor exponerade för damm och insekter, och ger mycket ojämna fukthalter. För exportkvalitet som ska uppfylla EU:s livsmedelssäkerhetsregler klarar soltorkning ensamt sällan de krav som ställs på vattenaktivitetskontroll, mikrobiologiska gränsvärden och batchspårbarhet.

Geotermisk torkning (förnybar, kontinuerlig)

Geotermisk torkning utnyttjar hett vatten eller ånga från undermarken — vanligtvis 65–110 °C vid borrhålet — som leds genom värmeväxlare in i slutna, hygieniska torkkammare. Den enda elförbrukningen är för cirkulationspumpar och fläktar, vanligtvis 0,05–0,15 kWh per kg torkad produkt. Eftersom värmekällan är förnybar och kontinuerlig arbetar geotermiska torkar dygnet runt, året om, oberoende av väder, säsong eller bränslemarknader.

Data från livscykelanalys (kg CO₂e per kg torkad produkt)

Emissionsfaktorerna ovan speglar gränser från vagga till grind: från mottagning av råvara vid torkanläggningen till förpackad, palleterad produkt redo för leverans. De inkluderar uppströms energiförsörjningsutsläpp (elmix för elektricitet, brunn-till-brännare för gas) och driftsutsläpp (förbränning, köldmedieläckage vid frystorkning). De exkluderar utsläpp från gården, transport och slutet av livscykeln, vilka är gemensamma för alla metoder.

Så uppnår geotermisk torkning 95 % lägre utsläpp

Fysiken: värme från undermarken vid 65–85 °C, ingen förbränning

Den grundläggande anledningen till att geotermisk torkning har så låg koldioxidpåverkan är enkel: det sker ingen förbränning. Inget bränsle eldas upp. Den termiska energin finns som en naturlig tillgång i undermarken — hett vatten uppvärmt av radioaktivt sönderfall och kvarvarande planetarisk värme, tillgängligt vid borrhålet vid temperaturer som är direkt användbara för torkning (65–85 °C i de egeiska geotermiska fälten i västra Turkiet, högre i vulkaniska zoner).

En geotermisk torkanläggning ersätter hela bränsleförbränningskedjan (utvinning, transport, lagring, förbränning, avgasrening) med en enda krets från borrhål till värmeväxlare. Den enda koldioxidutsläppande insatsen är elen som driver cirkulationspumpar och ventilationsfläktar, vilket vanligtvis drar 0,05–0,15 kWh per kg produkt — en försumbar mängd även på ett fossiltungt elnät.

Det här är ingen inkrementell förbättring jämfört med fossilbaserad torkning. Det är en kategorisk förändring: från en förbränningsbaserad termisk process till en geologiskt baserad termisk process med noll utsläpp på plats.

Jämförelse av energikostnad

Utöver koldioxid skapar den geotermiska torkningens energiekonomi strukturella kostnadsfördelar som stabiliserar prissättningen för B2B-köpare:

Den marginella bränslekostnaden för geotermisk värme är i praktiken noll när väl borrhålsinfrastrukturen är på plats. Det innebär att geotermiska operatörer kan erbjuda stabila, fleråriga FOB-priser som är frikopplade från de globala energimarknaderna — en betydande inköpsfördel i en tid av volatila gaspriser och stigande koldioxidavgifter.

Drifttid: dygnet runt, året om jämfört med säsongsbundna alternativ

Soltorkning drivs 6–10 timmar per dag och stängs helt av vid regn, molnighet och vintermånader i många regioner. Geotermisk värme är kontinuerligt tillgänglig, oavsett tid på dygnet, väder eller säsong. Det ger 3–4 gånger högre årlig genomströmning per kvadratmeter torkyta, jämnare kvalitet mellan partier och förmågan att leverera stora B2B-order inom förutsägbara tidsramar.

För inköpsteam som hanterar just-in-time-lager eller säsongsbundna produktlanseringar eliminerar den geotermiska torkningens tillförlitlighet en kategori av leveranskedjerisk som drabbar väderberoende alternativ.

Arovelas anläggning — verkliga data

Arovela driver geotermiskt drivna tork- och bearbetningsanläggningar i distriktet Sındırgı i provinsen Balıkesir, Turkiet — ett av de rikaste lågentalpiska geotermiska fälten i östra Medelhavsområdet. Vår anläggningsdata för produktionsåret 2025 visar:

• Torktemperatur: 45–65 °C (beroende på produkt)
• Årliga drifttimmar: 8 400+ (96 % drifttillgänglighet)
• Elförbrukning för pumpning och ventilation: 0,08 kWh per kg torkad produkt
• Beräknad koldioxidintensitet: 0,04 kg CO₂e per kg torkad produkt (med Turkiets elnäts emissionsfaktor för 2024 på 0,47 kg CO₂e/kWh)
• Minskning jämfört med konventionell gastorkning: 96 %
• Minskning jämfört med frystorkning: 95–97 %

Dessa data finns tillgängliga för köpare som en del av vår standarddokumentation och kan levereras i format som är kompatibla med CSRD-rapportering, CDP-enkäter och SBTi:s verktyg för målspårning. För fullständiga tekniska specifikationer, se guiden om geotermisk torkteknik.

Att integrera geotermiskt torkade råvaror i ESG-rapportering

Så beräknar ni Scope 3-minskningen vid ett leverantörsbyte

Beräkningen följer GHG Protocol:s leverantörsspecifika metod (att föredra) eller hybridmetoden:

Steg 1: Fastställ basvärdet. Bestäm emissionsfaktorn för er nuvarande leverantörs torkprocess. Om leverantörsspecifika data saknas, använd branschgenomsnittets emissionsfaktor för produktkategorin och bearbetningsmetoden (t.ex. 0,95 kg CO₂e/kg för gastorkade aprikoser).

Steg 2: Hämta data från den nya leverantören. Begär den geotermiska leverantörens emissionsfaktor från vagga till grind per kg produkt. Hos Arovela är denna 0,04 kg CO₂e/kg, dokumenterad med energimätningsregister och tillämplig elnätsemissionsfaktor.

Steg 3: Beräkna minskningen. Multiplicera skillnaden i emissionsfaktorer med den årliga inköpsvolymen:

Scope 3-minskning (ton CO₂e) = (basvärdets EF − ny EF) × årlig volym (ton)

Exempel: Att byta 50 ton torkade aprikoser från en konventionell leverantör (0,95 kg CO₂e/kg) till Arovelas geotermiska verksamhet (0,04 kg CO₂e/kg) ger: (0,95 − 0,04) × 50 = 45,5 ton CO₂e i årlig Scope 3-minskning.

Steg 4: Dokumentera metodiken. Registrera datakällan, systemgränserna och de emissionsfaktorer som använts. Denna dokumentation krävs för tredjepartsgranskning enligt CSRD och för CDP-poängsättning.

Dokumentationskrav för revisorer

Tredjepartsgranskare (under CSRD:s begränsade eller rimliga säkerhet) kommer att kräva:

• Leverantörsspecifik emissionsfaktor med beräkningsmetodik
• Bevis på energikällan (dokumentation av geotermisk koncession, energirevisionsrapporter)
• Mätdata för elförbrukning vid torkanläggningen
• Den tillämpade elnätsemissionsfaktorn (källa och årgång)
• Bekräftelse att emissionsfaktorns systemgräns matchar rapporteringsgränsen (vagga till grind, grind till grind eller annat)

Arovela tillhandahåller ett standardiserat Scope 3-datapaket som innehåller allt ovanstående, underbyggt av våra ledningssystemcertifieringar ISO 22000, ISO 9001 och ISO 27001, formaterat för direkt integration i plattformar för koldioxidredovisning (Persefoni, Watershed, Sphera, Plan A med flera). Besök vår sida med certifieringar för den fullständiga listan över tillgänglig dokumentation.

CDP:s klimatenkät — var dessa data passar in

I CDP:s klimatenkät passar data om Scope 3-bearbetningsenergi främst in i:

• C6.5: Scope 3-utsläpp per kategori (uppdelning av kategori 1)
• C4.3b: Initiativ för att minska Scope 3-utsläpp och kvantifierade besparingar
• C12.3: Samverkan med värdekedjan kring klimatrelaterade frågor

Ett dokumenterat leverantörsbyte från fossilbaserad till geotermisk torkning, med kvantifierade årliga CO₂e-besparingar, visar på konkret engagemang i värdekedjan — en av de faktorer som skiljer B-poängsatta företag från dem på A-listan.

CSRD:s dubbla väsentlighet — bearbetningsenergi som väsentligt ämne

Enligt CSRD:s bedömning av dubbel väsentlighet är energin för bearbetning av råvaror sannolikt väsentlig för livsmedelsföretag i båda dimensionerna:

• Effektväsentlighet: Torkningsprocessen har en betydande faktisk påverkan på klimatförändringarna genom utsläpp av växthusgaser.
• Finansiell väsentlighet: Stigande koldioxidprissättning (utvidgning av EU ETS, CBAM), investerares ESG-granskning och detaljhandlares hållbarhetskrav skapar finansiell risk från koldioxidintensiva leveranskedjor.

När bearbetningsenergi bedöms som ett väsentligt ämne kräver ESRS E1 redovisning av omställningsplanen, målen och de vidtagna åtgärderna. En geotermisk inköpsstrategi tillgodoser detta krav direkt med mätbara, tidsbundna åtgärder.

Att bygga en trovärdig hållbarhetsberättelse

Vilka påståenden ni KAN göra (med data)

När ni köper in geotermiskt torkade råvaror och har den stödjande dokumentationen är följande påståenden försvarbara:

• "Torkad med 100 % förnybar geotermisk energi" (om anläggningen drivs utan fossil backup för torkprocessen)
• "X % lägre bearbetningsrelaterat koldioxidavtryck jämfört med konventionell torkning" (med angivna emissionsfaktorer och beräkningsmetodik)
• "Scope 3 kategori 1-utsläpp minskade med Y ton CO₂e genom leverantörsval" (med granskningsbar dokumentation)
• "Bearbetningsenergi från en certifierad förnybar källa" (med dokumentation av geotermisk koncession och energirevision)

Detta är processpåståenden som stöds av fysiska mätdata — den starkaste kategorin av miljöpåstående enligt både EU:s förslag till direktiv om gröna påståenden och gällande rättspraxis enligt direktivet om otillbörliga affärsmetoder (UCPD).

Vilka påståenden ni bör UNDVIKA (risk för greenwashing)

• Påståenden om "koldioxidneutral" eller "nettonoll" produkt — såvida inte hela produktens livscykel (från gård till slutet av livscykeln) har utvärderats och eventuella kvarvarande utsläpp kompenserats enligt en erkänd standard (PAS 2060, ISO 14068). Minskningar enbart i torkningssteget motiverar inte påståenden om koldioxidneutralitet för hela produkten.
• "Noll utsläpp" — geotermisk torkning förbrukar fortfarande elnätsel för pumpning. Intensiteten är mycket låg, men den är inte bokstavligen noll.
• "Hållbar" utan förbehåll — EU:s direktiv om gröna påståenden kommer sannolikt att förbjuda generiska hållbarhetspåståenden utan specifik, verifierbar dokumentation.
• Jämförande påståenden utan metodik — "95 % lägre koldioxid" behöver basvärdet, systemgränsen och datakällan för att vara försvarbart. Undvik vaga jämförelser.

Den säkraste vägen: gör specifika, kvantifierade och avgränsade påståenden och hänvisa alltid till metodiken. För vägledning om hur dessa påståenden kan samordnas med bredare ESG-mål, se den geotermiska ESG-guiden.

Fallstudie: byte från konventionellt till geotermiskt torkade aprikoser

Föreställ er ett europeiskt snacksmärke som köper in 200 ton torkade aprikoser per år till sin trailmixserie. Den nuvarande leverantören använder naturgastunneltorkar i Malatyaregionen i Turkiet.

Scope 3-basvärde (enbart torkningssteget): 200 ton × 0,95 kg CO₂e/kg = 190 ton CO₂e/år

Efter byte till geotermiskt torkat (Arovela, Sındırgı): 200 ton × 0,04 kg CO₂e/kg = 8 ton CO₂e/år

Årlig Scope 3-minskning: 182 ton CO₂e (96 % minskning i utsläppsposten för torkningssteget)

Full påverkan på produktnivå: Om torkning står för 62 % av produktens totala klimatavtryck från vagga till grind minskar produktens totala koldioxidintensitet med cirka 59 %.

Det här enda leverantörsbeslutet ger en större Scope 3-minskning än vad de flesta livsmedelsföretag uppnår i hela sin leveranskedja under ett visst år genom effektiviseringsprogram. Det är granskningsbart, permanent och kräver inga köp av kompensationer.

Att marknadsföra hållbarhetsfördelen till slutkonsumenter

För varumärken som kommunicerar med konsumenter i butik erbjuder berättelsen om geotermisk torkning flera fördelar jämfört med typisk hållbarhetskommunikation:

• Den är konkret och fysisk, inte abstrakt eller finansiell (konsumenter förstår "torkat med hett vatten från undermarken" mer intuitivt än "verifierade koldioxidkrediter").
• Den går att verifiera vid ursprunget — fabriksbesök, energirevisionsdokument och register över geotermiska koncessioner ger en transparent beviskedja.
• Den kombineras naturligt med andra produktegenskaper: bättre smak, bättre färg, bättre bevarande av näringsämnen och clean label-positionering.

Den mest effektiva konsumentkommunikationen kopplar torkmetoden till konkreta produktfördelar (smak, näring, naturlighet) och nämner koldioxidminskningen som en sidovinst — inte tvärtom. Led med kvalitet, styrk med hållbarhet.

Bortom koldioxid — sidovinster med geotermisk bearbetning

Bättre bevarande av näringsämnen (lägre temperatur)

Geotermisk torkning sker vid 45–65 °C — långt under intervallet 70–90 °C som konventionella varmluftstorkar använder. Denna temperaturskillnad har mätbara konsekvenser för bevarande av näringsämnen:

• Bevarande av C-vitamin: 70–85 % (geotermisk) mot 28–45 % (konventionell varmluft)
• Bevarande av karotenoider (aprikoser, persika): 75–88 % mot 40–60 %
• Bevarande av polyfenoler (bär, granatäpple): 80–90 % mot 50–65 %
• Bevarande av flyktiga eteriska oljor (örter): 85–92 % mot 55–70 %

För varumärken som positionerar produkter utifrån näringstäthet eller funktionella livsmedelspåståenden ger denna näringsfördel direkt utslag i märkningspåståenden, marknadsföringsdifferentiering och motivering för premiumprissättning. För en fullständig analys, se jämförelsen mellan frystorkat och geotermiskt torkat.

Renare innehållsförteckning (inga kemiska konserveringsmedel behövs)

Den kontrollerade, lågtempererade processen i sluten miljö som geotermisk torkning innebär ger en produkt med konsekvent låg vattenaktivitet (0,55–0,65 aw) och låga mikrobiologiska halter. Detta eliminerar behovet av behandling med svaveldioxid (SO₂) — det vanligaste kemiska konserveringsmedlet i konventionellt torkad frukt — och gör det möjligt för varumärken att marknadsföra produkter som "inga tillsatta sulfiter" eller "utan konserveringsmedel".

På marknader där clean label-positionering ger en prispremie i butik på 15–30 % är detta en påtaglig kommersiell fördel utöver hållbarhetsfördelen.

Motståndskraft i leveranskedjan (inte väderberoende)

Till skillnad från soltorkning, som avstannar vid regn, molnighet och vintermånader, arbetar geotermisk torkning kontinuerligt och förutsägbart. Denna motståndskraft har tre praktiska konsekvenser för B2B-köpare:

• Jämna ledtider och leveransscheman, även under säsonger med hög efterfrågan
• Stabil produktkvalitet mellan partier (ingen väderrelaterad variation i torkförhållanden)
• Minskat behov av lagerbuffertar (pålitlig försörjning innebär mindre säkerhetslager)

För varumärken som hanterar komplexa leveranskedjor med många ingredienser minskar en geotermisk leverantörs operativa förutsägbarhet inköpsrisken på sätt som går längre än hållbarhetsberättelsen. Utforska Arovelas sortiment av geotermiskt torkad frukt och produkter för hållbart jordbruk för tillgängliga artiklar och specifikationer.

Vanliga frågor

Hur mycket kan ett byte till geotermiskt torkade råvaror minska vårt företags Scope 3-utsläpp?

Minskningen beror på er nuvarande leverantörs torkmetod och er inköpsvolym. För de flesta kategorier av torkad frukt och örter minskar ett byte från en konventionell fossilbaserad leverantör till en geotermiskt torkad leverantör utsläppen från torkningssteget med 88–96 %. Om torkning står för 55–68 % av produktens klimatavtryck från vagga till grind är den totala Scope 3-minskningen på produktnivå vanligtvis 50–65 %. Vid ett årligt inköp på 200 ton kan detta motsvara att 150–190 ton CO₂e tas bort från er Scope 3-inventering.

Vilken dokumentation tillhandahåller Arovela för Scope 3-rapportering och CSRD-efterlevnad?

Arovela tillhandahåller ett standardiserat Scope 3-datapaket som omfattar: den produktspecifika emissionsfaktorn (kg CO₂e per kg), beräkningsmetodiken och systemgränserna, dokumentation av geotermisk koncession, årliga energirevisionsrapporter, elmätdata och den elnätsemissionsfaktor som använts. Paketet är formaterat för direkt integration i plattformar för koldioxidredovisning och uppfyller dokumentationskraven för tredjepartsgranskning enligt CSRD:s begränsade säkerhetsnivå.

Är geotermiskt torkad produkt dyrare än konventionellt torkad?

FOB-priset för geotermiskt torkad produkt är vanligtvis jämförbart med eller marginellt högre än konventionella motsvarigheter — energikostnadsbesparingarna från geotermisk värme uppväger till stor del avskrivningen av infrastrukturen. Men när man räknar in värdet av Scope 3-minskningen (undvikna köp av koldioxidkrediter, förbättrade CDP-poäng, efterlevnad av detaljhandlares hållbarhetskrav) är den totala ägandekostnaden ofta lägre. Prisstabilitetsfördelen är också betydande: geotermiska operatörer är skyddade från volatilitet i gaspriset, så fleråriga avtal medför mindre risk för priseskalering.

Kan vi påstå "koldioxidneutral" för produkter tillverkade med geotermiskt torkade råvaror?

Nej — inte enbart på grundval av torkningssteget. Ett påstående om koldioxidneutralitet på produktnivå enligt PAS 2060 eller ISO 14068 kräver en fullständig livscykelanalys som täcker odling, bearbetning, transport, förpackning, detaljhandel och slutet av livscykeln, samt kompensation för eventuella kvarvarande utsläpp. Geotermisk torkning minskar bearbetningsutsläppen dramatiskt men eliminerar inte utsläpp från andra delar av livscykeln. Det försvarbara påståendet är en kvantifierad minskning av bearbetningsutsläpp, inte koldioxidneutralitet för hela produkten.

Var finns geotermisk torkning tillgänglig, och kan den skalas upp?

Geotermisk torkning i kommersiell skala för livsmedelsprodukter är koncentrerad till regioner med tillgängliga lågentalpiska geotermiska resurser. Turkiets egeiska bassäng (särskilt fälten Sındırgı, Germencik och Salavat i provinserna Balıkesir och Aydın) är det dominerande globala klustret för geotermisk livsmedelstorkning. Island, Nya Zeeland, Kenya och delar av Italien har också geotermiska resurser som lämpar sig för torkningsändamål. Att skala upp inom befintliga geotermiska fält är okomplicerat — borrhålskapaciteten i Sındırgı-fältet stödjer betydande expansion utöver nuvarande nyttjande. För en fullständig översikt, se guiden om partihandel med torkad frukt.

Minska era Scope 3-utsläpp

Om er CSRD-rapportering, ert CDP-svar eller er SBTi-målväg är beroende av mätbara Scope 3-minskningar i er råvarukedja levererar geotermiskt torkad upphandling den största tillgängliga effekten från en enda åtgärd. Bläddra bland Arovelas sortiment av geotermiskt torkad frukt, granska våra certifieringar och Scope 3-datapaket, eller begär en offert för att få leverantörsspecifika emissionsfaktorer för era produktkategorier.